深度链接 :上海外滩踩踏事发当晚官员“吃喝门”真相还原
在2014 年与2015 年交接的“ 跨年” 之际, 上海外滩发生导致36 人遇难、49 人受伤的踩踏事件。在关于这起事件的后续报道中,“官员当晚在附近吃豪华餐”的细节引发关注。
上海市纪委在1 月21 日的事件调查通报中,对该细节的报道进行了回应: 几乎在踩踏事件发生同时,上海黄浦区区委书记、区长等10 名干部公款吃喝,违反中央八项规定精神。
官员“吃喝门”的真相到底是什么?此事涉及的豪华高档餐厅是怎样的一处地方?
官方回应“吃喝门”四大焦点
据媒体报道, 外滩源演出当晚,黄浦区部分领导就在附近的高端餐厅—— 空蝉日本菜餐厅用餐。该餐厅只有四个包间,餐标只有三档: 每人1888 元、2888 元、3888元,不点菜。对于公众关心的几个焦点,官方调查结果如何呢?
—— 焦点1: 是否有官员在当晚吃喝?通报:确认有官员在一起吃夜宵。
上海市纪委在通报中称,2014年12 月31 日23 时,黄浦区政府与上海广播电视台在外滩源文化广场
举行新年倒计时活动, 区领导参加。结束后,黄浦区委书记周伟等人来到益丰外滩源商场察看跨年活动,到了商场三楼,进入已结束营业的空蝉餐厅(由外滩源发展有限公司投资) 吃夜宵。
—— 焦点2: 是否在高档的空蝉餐厅用餐? 通报: 在空蝉用餐,但吃的是对面餐厅提供的饮食。
通报称,周旭民让位于空蝉餐厅对面的壹藏餐厅(同由外滩源发展有限公司投资) 提供了寿司、面条、汤圆以及饮料、清酒。
—— 焦点3: 用餐谁买单? 通报:官员没付钱。
通报称, 夜宵共消费2700 余元,未付费。此外,通报详细列举了用餐人员名单:黄浦区委书记周伟, 黄浦区委副书记、区长彭崧,原任黄浦区委副书记、现任市社会工作党委书记孙甘霖,黄浦区委常委、副区长曹金喜, 黄浦区委常委、副区长吴成等人。
—— 焦点4: 如何问责?
通报:属公款吃喝违反八项规定,10名干部受到党纪政纪处分。通报称,公款吃喝违反了中央八项规定精神,决定撤销黄浦区区委书记周伟党内职务;撤销黄浦区区委副书记、区长彭崧党内职务、给予行政撤职处分;给予黄浦区区委常委、副区长吴成党内严重警告、行政降级处分;给予黄浦区区委办公室主任田作庆党内严重警告处分,免职;此外,对孙甘霖等其他6 名干部给予党内严重警告处分或党内警告处分等。
“空蝉” 是一个什么样的餐厅?“ 连装菜的盘子都是定制的”
位于上海市黄浦区北京东路99号的益丰外滩源商场, 就是干部“吃喝门”的事发地。
记者在商场三楼看到,楼层东侧有“空蝉”“壹藏”两家相邻的日式料理餐厅。餐厅销售负责人介绍,空蝉餐厅装修十分“考究”,风格模仿日本古典建筑, 没有大厅,只有包房,是一个私密的高端餐饮场所,并且不招待散客,只接受提前预订。
据了解,“空蝉”餐厅共有4 间包房, 其中一间包房面积有20 至30 平方米, 可容纳12 人。所有包房均为日本知名设计师设计,采取“春、夏、秋、冬”不同的主题,还穿插多个人造流水景观。“日常人均消费约为2000 元至5000 元。”这位负责人介绍。
据介绍,即使是该餐厅最“低端”的晚宴套餐也需每人消费1880元, 包括河豚、鲷鱼等高档菜肴,还要加收10%的服务费。“ 食材除了蔬菜全部进口空运,连装菜的盘子也是定制的”。
“这里很少有普通游客来,多数都是企业招待之用。” 知情“ 常客”、供职于某地产集团上海分公司的林先生提供的发票显示,在此吃一顿饭消费动辄万元以上。
记者调查还发现,“吃喝门”事件还存在历史建筑变身高端餐饮场所的问题。根据文物部门公告,益丰外滩源商场所在建筑为始建于1911 年的益丰洋行大楼,是上海市第二批优秀历史建筑。
益丰外滩源商场物业管理办公室的一位负责人向记者确认,目前该大楼的所有者系国有企业。“改造后,现为精品商场,经销各种奢侈品、定制服装,以及高端餐饮,租金即使在上海地区也属于高水平。”
记者以就餐者名义,向益丰外滩源内的多家高档餐厅预订,一些经营者明确表示,可提供隔音效果极佳的包间,有很高的“私密性”,因此各种菜品价格远超一般的餐厅。在空蝉餐厅的酒水单中,15 年茅台标价为9800 元/瓶, 是市场零售价的数倍。而据壹藏餐厅提供的酒水单显示, 其日常人均消费为300—500 元,菜单中有多种进口清酒、红酒。
“吃喝门” 还有多少其他问题待反思
“在三令五申、反复强调落实中央八项规定精神的情况下,顶风违纪造成了恶劣的社会影响,值得党员干部警醒。”上海市纪检部门一位负责人说。2014 年发布的《党政机关国内公务接待管理规定》明文要求,工作餐不得使用私人会所、高消费餐饮场所。
事实上,“吃喝门”事件中还暴露出干部作风的其他问题:
——为何敏感时间不在岗位而在附近吃夜宵?
从直线距离来看,干部吃喝地点距离踩踏事件发生的外滩陈毅广场不足一公里,记者亲身测试,步行不到10 分钟。事发当晚,所有黄浦区主要领导均不在岗,未严格按照中办、国办的要求“严格执行24小时专人值班和领导带班制度”。
“ 部分官员在敏感时间肆意妄为,对中央八项规定置若罔闻,属于顶风作案,应当受到党纪严肃处理。”中央党校教授辛评说。同时,1 月21 日公布的外滩踩踏拥挤事件调查报告也认定,“黄浦区政府对事件发生负有主要管理责任”。
—— 已结束营业的高档餐厅,为何为干部吃喝再开方便之门?
据了解,当晚黄浦区领导干部前往餐厅所在商城考察,系受到黄浦区属国有企业外滩投资集团的董事长周旭民邀请。而“ 空蝉”“ 壹藏”两家餐厅,均为外滩投资集团旗下的外滩源发展有限公司投资,属国有运营。
记者查阅工商注册登记资料发现,空蝉餐厅系上海外滩源发展有限公司益丰大厦分公司所有,成立时间为2013 年9 月18 日。目前,纪检部门已给予外滩投资集团董事长周旭民党内警告处分。
——是否属于超标用餐?
根据《上海市党政机关国内公务接待管理办法》,接待用餐按该市会议用餐标准执行。按目前的上海市级机关的会议费标准,伙食费最高标准为150 元/人。当晚,黄浦区干部人均消费270 元左右。但并未付钱。
“现行公务接待办法明确,禁止向下级单位及其他单位、企业、个人转嫁接待费用。”中国社科院廉政研究中心副秘书长高波指出,如果党政干部在国企经营、投资的餐厅消费不结账、不付费,势必也存在违规之嫌。
延伸阅读 :外滩踩踏事件的深刻教训有哪些?
教训1 本需强调的“一字之差”:灯光秀易址信息不畅
外滩灯光秀一直是上海跨年的一个招牌活动, 外滩风景区也是国内外游客来上海的“ 首选之地”。2014 年11 月,鉴于在安全等方面存在一定不可控因素, 黄浦区政府向上海市政府请示, 新年倒计时活动暂停在外滩风景区举行;12 月9 日决定在外滩源举行, 活动现场观众控制在3000 人左右。调查报告指出,直至12 月30 日,黄浦区旅游局才对外正式发布了新年倒计时活动调整信息,对“外滩”与“外滩源”的区别没有特别提醒和广泛宣传,信息公告不及时、不到位、不充分。调查报告认为,“ 作为历年新年倒计时活动以及2015 年新年倒计时活动的承办方,黄浦区旅游局对活动场所变更风险未充分评估,变更信息向社会公众告知不充分,负有管理责任”。
教训2 本该进行的“事前预防”:没有专门风险评估
当晚, 黄浦公安分局仅会同黄浦区市政委等有关部门, 对外滩风景区及南京路沿线布置了350 名民警、108 名城市管理和辅助人员、100 名武警, 安保人员配置严重不足。虽然后期也增调警力,但截至当日23 时30 分,黄浦公安分局在外滩风景区、南京路沿线布置警力只有510 名。“外滩历来都是进行灯光秀和跨年的主要场所之一, 即使没有组织的活动, 那里的风险也应该进行评估。” 调查组邀请的专家组成员、国务院原参事、原国家安监局副局长闪淳昌说, 然而上海黄浦公安机关未对外滩风景区安全风险进行专门评估。而且与往年相比, 警力配备悬殊, 这正是思想麻痹的体现。
教训3 本应上报的“电话记录”:人流量大未及时研判
数据显示,截至事发当日20 时至21 时,外滩风景区的人员流量约12 万人, 21 时至22 时约16 万人,22 时至23 时约24 万人,23 时至事件发生时约31 万人,一直处于进多出少、持续上升的趋势。然而, 对于人流量的上升, 上海市公安局黄浦分局却未及时研判、预警, 未发布提示信息。调查报告认为, 上海市公安局黄浦分局负有直接管理责任: 对各时段人员流量快速递增的变动情况未及时采取有效措施; 未报请黄浦区政府发布预警; 对上海市公安局多次提醒的形势研判要求未作响应; 在现场现有警备明显不足的情况下, 只对警力部署作了调整, 没有采取其他有效措施, 一直未向黄浦区政府和市公安局报告,未向上海市公安局提出增援需求。
教训4 失职的“守夜人”:11 人被建议处理
这一导致36 人死亡、49 人受伤的惨痛事件,谁该负责?变更信息宣传严重不到位、预防准备严重缺失、研判预警不及时、应对处置失当,公安、旅游等部门都难辞其咎。调查报告建议, 对11 名责任人进行处理。即使是没有组织的活动,作为守夜人,当地政府也必须对安全进行“全方位负责”。此次事件中,调查报告建议,给予上海市委委员、黄浦区区委书记周伟,黄浦区区委副书记、区长彭崧撤职处分。闪淳昌认为,“对区委书记这样的地方‘一把手’严厉问责,就是因为他身为党委领导统筹考虑不到位。政府作为主导公共场所安全的‘守夜人’,有着不可推卸的责任。”(新华社)